Colombia Fintech ve con preocupación la propuesta para regular el Crowdfunding en el país

Con el objetivo de impulsar una política pública favorable para el financiamiento alternativo en Colombia, la Asociación publica su manifiesto entre las plataformas de Crowdfunding del gremio y de la región para analizar la propuesta de la URF.

MÁS INFORMACIÓN →

Con el objetivo de impulsar la creación de una política pública favorable para el crecimiento de la industria Fintech en Colombia, en las últimas semanas Colombia Fintech ha realizado sesiones de trabajo entre las plataformas de Crowdfunding del gremio y de la región para analizar la propuesta de la Unidad de Regulación Financiera del Ministerio de Hacienda que busca reglamentar los modelos de financiación colaborativa en el país.

A partir de las reflexiones surgidas en estas reuniones, la Asociación preparó el Manifiesto de Crowdfunding de Colombia, un documento donde las empresas asociadas, afiliadas y aliadas de Colombia Fintech hicieron un ejercicio de identificar aquellas oportunidades, tendencias, beneficios, riesgos potenciales, incertidumbres jurídicas y barreras de entrada que se pueden derivar de la introducción de este proyecto normativo. En síntesis, el gremio consideró inconveniente que se proceda con la expedición formal del mencionado decreto en los términos como se encuentra su proyecto por estas principales razones:

  • Crowdfunding tiene una taxonomía amplia y que evoluciona constantemente. Los modelos de financiamiento colectivo de deuda y capital son muy distintos. El proyecto de decreto no plantea una regulación específica para cada modalidad. Es necesario diferenciarlos a través de una regulación que tampoco limite su innovación. El alcance de proyectos productivos que se podrían financiar se desconecta con esta nueva realidad donde cada vez más están naciendo tecnologías financieras como el financiamiento colaborativo de gastos y activos o préstamos de consumo o de libre destinación que puedan apalancar las necesidades de las personas, las mipymes y las startups. Sin duda, estas restricciones representan una desventaja para la creación y sostenibilidad de una plataforma de Crowdfunding. Leer más en la Página 9 del Manifiesto.
  • El proyecto de decreto plantea un único objeto social para las sociedades operadoras de las plataformas de financiamiento colaborativo (PFC) que parece presentar más dificultades que beneficios al constituirse como una entidad vigilada por la Superintendencia Financiera de Colombia. Página 12.
  • No tiene sentido proponer un modelo de Crowdfunding tan sofisticado para su creación y funcionamiento en una industria que hoy es inexistente en Colombia. Asimismo, el decreto no dinamiza la libre competencia porque impone barreras de entrada al mercado. Página 13.
  • Seguiremos cerrados al mundo. La reglamentación no es coherente con la propuesta de constituir un mercado común de financiamiento colaborativo con México, Perú y Chile, países de la Alianza del Pacífico. Página 14.
  • Es clave habilitar proveedores de servicios de confianza para las actividades de las administradoras de PFC. Apoyamos firmemente la protección del ahorro del público, y que el capital de la plataforma en ningún momento se confunda con el capital de los aportantes, sin embargo, la regulación no innova en nuevos modelos de recaudo en coherencia con el modelo de digitalización del ecosistema de pagos que queremos para el país. ¿Queremos que las personas vayan a una sucursal bancaria a consignar su participación en una campaña o proyecto? Debemos permitir que las campañas puedan recaudarse a través de procesadores de pago en línea y emitir un certificado de aporte. Página 18.
  • Hay contradicción entre el principio de confidencialidad y el de transparencia. No hay claridad en el deber de asesoría de las plataformas frente a la decisión de inversión en un proyecto por parte de un aportante, para evitar asimetrías de la información en el proceso de clasificación y evaluación de los riesgos del proyecto. Es relevante que el decreto garantice la portabilidad, transmisión, reporte, consulta y tratamiento de los datos de las operaciones entre todos los involucrados para un adecuado monitoreo y gestión. Página 14.
  • Las plataformas deben apoyar a los proyectos en términos de exposición comercial pero no deberían tener conductas antiéticas que manipulen la decisión del inversionista ni el proceso de recaudo. Página 21.
  • La clasificación de los proyectos de inversión y/o préstamos productivos es de difícil realización aún en plataformas experimentadas. Se necesita analizar la capacidad y el equilibrio de la plataforma para sus procesos de conocimiento de cliente y protección de la propiedad intelectual del proyecto teniendo en cuenta la etapa en que se encuentran. Página 22.
  • Para la modalidad de capital, la debida diligencia debe hacer más énfasis en la solución o producto, tracción, oportunidad, mercado, estrategia, modelo de negocio y equipo del proyecto. Página 24.
  • Para la modalidad de deuda, la regulación no es clara en cómo se constituye la obligación. Aunque se pueden asegurar rentabilidades en este mecanismo, en la modalidad de capital no se pueden fijar anticipadamente retornos en la inversión. Página 23.
  • No se tienen en cuenta las implicaciones tributarias de su funcionamiento. Página 23.
  • En la modalidad de capital no es necesario reportar la transacción a las centrales de información crediticia como Datacredito o Transunion. ¿Para qué reportar las operaciones de ofertas de acciones? Ahora bien, para la modalidad de deuda, se podrían generar confusiones sobre a quién se le debería reportar la información, qué tipo de información se debería reportar y con qué periodicidad. Página 24.
  • No debería existir un monto máximo de financiación. Los límites de aportantes y los plazos para financiación de proyectos deberían dejar actuar a las fuerzas del mercado. Página 25.
  • Además, de no limitar los valores a administrar en monto para la plataforma, se debería aumentar el valor de los límites tanto individual como global de recursos para el aportante. Los límites de inversión de PFC pueden ser inconvenientes para que sea un vehículo de inversión atractivo. Página 26.
  • Los términos y condiciones en el formato de vinculación de los aportantes se contradicen y restringen que una administradora de PFC no pueda abrir líneas de crédito en balance. Página 27.
  • Las implicaciones de la emisión de valores que deben hacer las PFC inicialmente parece una regulación muy amplia y puede aumentar innecesariamente los costos para la industria. Es evidente que el sometimiento de normas de emisión de valores inviabilizan la autorización, creación y mantenimiento de una plataforma. Página 28.
  • Se necesita un mercado secundario de valores. La imposibilidad de desarrollarlo es un impedimento para el ingreso de inversionistas. Se podría abrir inicialmente entre inversionistas que participaron en la plataforma. Página 28.
  • No se precisa cómo llevar el control de la deuda o de los inversionistas, especialmente cuando hay procesos de comercialización de los valores generados. Página 29.
De acuerdo a lo anterior, “esta es una regulación sofisticada y basada en la desconfianza para una industria inexistente, que en otros países fue construida por las comunidades de emprendimiento, y que desestimulará el ingreso de plataformas exitosas como Kubo Financiero, Afluenta, Republic, Funding Circle o Zopa a Colombia. Con este proyecto se pierde el espíritu de crear un nuevo vehículo de fomento empresarial que se esperaba que fuera la esperanza de los emprendedores y mipymes en Colombia”, concluyen las empresas del gremio.

El proyecto de normativa para Crowdfunding, como se encuentra actualmente planteado, implicará la imposición de obstáculos para que las plataformas de Crowdfunding locales e internacionales puedan operar de acuerdo con los estándares que el mercado ha desarrollado. En este sentido, la aproximación del proyecto de decreto es poco eficiente y, en el ejercicio de levantar las limitaciones que la regulación colombiana imponía a este tipo de actividades, impone nuevas que no se asemejan ni responden a los estándares internacionales, lo cual impedirá que el modelo funcione como fue concebido, generando que el mismo no pueda ser implementado en Colombia.

Por lo tanto, Colombia Fintech convoca a todas las instituciones del gobierno, el sistema financiero, el ecosistema del emprendimiento e innovación y los gremios empresariales a participar activamente en la conversación para avanzar en una propuesta regulatoria que permita la operación de estas plataformas a una escala adecuada y lo suficientemente flexible a los cambios y nuevos modelos de negocio, y pueda convertirse en un instrumento potente para la financiación de los proyectos productivos, el fomento al emprendimiento y la inversión extranjera en nuestro país.

Puntuación
Posición en Iberoamérica
1
Juan Esteban Saldarriaga
Vice President at Alianza FinTech Iberoamerica | Co-Founder Rapicredit | ColombiaFinTech.co
24.4
5
2
Edwin Zácipa
Executive Director at Colombia FinTech | Managing Partner MiBank.co | Founding Member FinTech IberoAmérica
20.4
17
3
Diego Molano
Consultor internacional en temas de TIC e innovación
19.4
18
4
David Velez
Founder and CEO at Nubank
17.0
27
5
Martin Schrimpff
Co-Founder of Zinobe | Founder of PayU | Founder Pagosonline.net
15.6
32
6
Ángel Sierra
Director Ejecutivo en Asociación FinTech e InsurTech de Chile | Member of Alianza FinTech Iberoamerica
14.8
39
7
Paula Cardenas
Business Manager at AEFI | Founder Member FinTech IberoAmérica
14.5
42
8
Clementina Giraldo
FinTech & AgTech in Latin America
11.8
60
9
Juan Francisco Schultze-Kraft
Board Member – Vicepresident at Colombia FinTech | PayU Legal
11.4
63
10
Daniel Rojas
CEO & Co-Founder at Rocket.la
10.1
69
11
Alan Colmenares
Digital Transformation Enablement – Latam at Microsoft
7.3
89
12
Laura Gaviria Halaby
Global Head FinTech Acceleration at Citi | Chief Acceleration Officer at TheVentureCity
6.3
101
13
Diego Alejandro Guzman Guevara
CEO and Co Founder at Bankity
6.2
104
14
Andres Ramirez Sierra
CEO at Banlinea LATAM
6.2
105
15
Daniel Navarro
CEO & CoFounder at NIMMÖK
6.1
109
16
Fernando Sucre
CEO at ComparaMejor
5.9
110
17
Andres Villaquiran
Founder & CEO Alkanza
5.3
119
18
Carlos Castañeda Olaya
Open innovation leader at Accenture | Country Manager at Wayra
5.2
123
19
Marisol Camacho
Director of Corporate Relations at Bancóldex | Director of Mindset at iNNpulsa Colombia
4.6
131
20
Felipe Valencia
Partner at Veronorte
3.7
143
Manifiesto Crowdfunding Colombia
January 2018
Conoce más de estas Fintechs
Las opiniones compartidas y expresadas por los analistas son libres e independientes, y de ellas son responsables sus autores. No reflejan ni comprometen el pensamiento u opinión de Colombia Fintech, por lo cual no pueden ser interpretadas como recomendaciones emitidas por la Asociación. Esta plataforma es un espacio abierto para promover la diversidad de puntos de vista sobre el ecosistema Fintech.